Выборы по вызову - ящик «Пандоры» - записки наблюдателя

Один день на одном из избирательных участков в Балаклаве, показал всю сущность нынешних выборов и изнанку самого процесса. Избирательный участок №13 по ул. Урожайная, 16 А.  

 В итоге данный участок «сдался» самым последним, и показал все проблемы и нюансы выборного процесса.

Вроде сегодня не бушует вирус, люди не находятся на самоизоляции, а итог таков что на самом участке проголосовали 37 человек, а вот вне помещения участка 925 человек, думаю не сложно прикинуть процент, что подавляющее большинство сделали свой выбор у себя дома, в правлении СНТ, в воинской части или не делали вовсе, но проголосовали.

Выборы сегодня, благодаря законодателю, все больше превращаются в фарс, и становятся не важным событием и гражданским долгом, а банальной этакой услугой  и сервисом, как доставка на дом пиццы или товаров курьером.

Так, к примеру, председатель УИКа звонит председателю СНТ и предлагает им выездное голосование вне участка, а не приглашает на выборы. Точнее рассказывает, что у них есть такая возможность. А со стороны в стиле,  не хотите ли вы «выборы» с доставкой на дом? И председатель как третье лицо, решает за всех членов СНТ, и передает в УИК информацию, что люди хотели бы проголосовать на дому. УИК берет реестр и на это количество людей бюллетени и едет «делать выборы».

При этом заочно без разбора УИК принимает решение, что это уважительная причина. В чем же уважительная причина, если это товарищество в шаговой доступности? По отношению к другим адресам, которые находятся за километры от участка.

Пользуясь «дыркой» в законе про удаленность от участка самих избирателей, такое и происходит. Если раньше, к примеру, уважительная причина была это маломобильность, болезнь, проблемы с передвижением и т.д., то теперь еще и удаленность от самого участка.

И как показали нынешние выборы, нет разницы что СНТ ТСН «Родник», который в километре от участка с самым последним домом или реально далекие СНТ на ФИО ленте, где 4-6 км приличное расстояние. Самое важное это осуществить свои схемы, для получения результатов.

Теперь о схемах, которые ничем не отличаются от «пенькового» голосования.

Яркое событие произошло с голосованием в СНТ ТСН «Родник».

УИК взял больше 500 бюллетеней и поехал в товарищество, которое итак в состоянии пешком, в шаговой доступности – дойти до участка.

Так же вместе с членами УИКа поехали и наблюдатели, в итоге из 500 так называемых «избирателей» проголосовало всего 2! Два человека! И не смотря на то, что председатель данного товарищества сообщил членам что будут выборы. Голосование  проходило в помещении правления, где находились посторонние люди, да и в процессе выяснилось, что все кто приходил, были не в курсе о голосовании на «дому», да и имели другую прописку, приходили в правление по своим вопросам, и лишь только два человека проголосовали.

Не кажется ли странной ситуация??? Она окажется еще более странной, если мы рассмотрим другой случай, который происходил параллельно, где не было наблюдателей.

После отъезда группы в ТСН «Родник», без наблюдателей поехали члены УИКа в СНТ в районе  Фиолента. И вот тут начинается самое интересное.

Время выезда группы 14.00, время приезда 18.50, выдано было 300 бюллетеней, использовали 204. Всего времени 4ч 50 минут. Смело отнимаем 50 минут на дорогу туда и обратно и перемещение между несколькими СНТ. Остается 4 часа, то есть 240 минут и 204 человека, которые проголосовали, и получается 1мин.17 секунд на одно голосование, причем это c учетом времени заполнения человеком заявления, разъяснения правил голосования, выдачу бюллетеня и соблюдения тайны голосования. С такими скоростями и оперативностью, этим членам УИКа, в МЧС работать, а не на выборах. Потом путаница в показаниях, председатель УИКа говорит, что во дворе каждого домовладения осуществляли голосование, а другие члены, кто ездил, что голосовали в правлении. С учетом этих фактов, у каждого правления должны были собраться толпы людей, и стоять очереди для голосования. Если несколько СНТ, то это у каждого правления минимум 50-60 человек.  Но даже и тут, подобная скорость голосования возможна лишь при стационарном участке, когда стоит очередь, и работают на две урны два члена УИКа, там как раз и получается время на сверку паспорта, время на подпись в журнале избирателем, то, что он получил бюллетень, и время его прохода до кабины голосования и выбора и опускания бюллетеня в урну для голосования. Оперативно 2-3 минуты максимум.

Сюда же еще можно добавить, что в определенное время всех не будет дома, многие не будут ждать полчаса в очереди чтобы проголосовать и т.д. В этом то и плюс самого избирательного участка, что приехал в любое время и проголосовал. А тут ну прям на фоне общей низкой явки в 15-20% , явка составила более 60%, совсем не вписывается.

Поэтому предполагаю, что на фоне СНТ «Родник», где были наблюдатели, на Фиоленте произошел «феномен». Верить именно в эти результаты сложно. Уж больно мутно, и не вписываются в общую картину. По военным в этом плане все предельно ясно, с каждым разом все больше в частях, и меньше на участках. Не смотря на СВО и при всем уважении, нездоровая тенденция, особенно с точки зрения прозрачности выборов и возможности наблюдения за ними. Ведь попасть постороннему человеку на военный объект, даже с учетом выборов, это как минимум пройти быструю проверку по линии ФСБ и других служб, отвечающих  за безопасность и сохранность информации и месторасположения объектов на территории ВЧ.

Теперь же о самом участке, это не полноценный участок, а скорее мобильная бытовка, и коморка папы Карло. Участок с большим количеством избирателей, около 6000 , просто не предназначен для такого количества, как по размерам, так и по иным факторам, с точки зрения комфортности и удобности. Не говоря уже о том, сколько сможет находиться людей одновременно при подсчете и наблюдении за ходом голосования.

С учетом выделяемых средств на очередные выборы – давно уже можно было сделать модульное помещение больше, и самое главное пересмотреть «нарезки» самого участка.

Это, пожалуй, один из единственных участков по всему г. Севастополю, где такой разброс.

Хочется верить, что новоиспеченный депутат, товарищ Харламов решит этот вопрос.

И теперь первая «дырка» в законе, которой на прошедших выборах, единогласно злоупотребляли все члены УИК №13. Что есть шаговая доступность и удаленность?

Законодательно нужно четко ограничить эту лазейку, чтобы было черным по белому прописано, что шаговая, к примеру, доступность это радиус от самого участка 1-1,5 км, а удаленность  соответственно, свыше радиуса шаговой доступности.

Ибо это опасная тенденция, когда хотели отдельных лиц, могут приобрести массовый характер,  и будет носить дискриминационный характер по отношению к тем, кто идет, едет, на избирательный участок выполнить свой гражданский долг.

Во второй части поговорим о самой работе УИК№13, и что там творилось, нарушения, куча жалоб, не подобающее поведение и самое важное, безграмотность тех людей, которые на секунду, получают заработную плату от Сев избиркома.

Напомню, УИК№13 это единственный участок, который закончил работу по подсчету аж в 4 утра, когда все участки уже давно посчитались и сдались.

P.S. Поэтому и статья выходит во вторник, так как будучи наблюдателем на этом участке, сам только попал домой в 6 утра уже в понедельник.  Вся информация является оценочным мнением, кроме конкретных данных, которые отображены в официальных документах и протоколах. Продолжение следует.

Геннадий Сидоров

Орфография и пунктуация автора сохранены.