Русская весна. Севастополь. Уроки и работа над ошибками

«Скажи:
Какой ты след оставишь?

След,
Чтобы вытерли паркет

И посмотрели косо вслед,

Или
Незримый прочный след

В чужой душе на много лет?»

Л. Мартынов

            Говоря об университете, как системе, можно определить базовый набор характеристик-составляющих: чему учить — содержание образования; как учить — организационно-управленческая среда; кто учит — профессорско-преподавательский состав; где и на чём учить — инфраструктурная среда.

            Вопрос содержания образования находится в сугубо профессиональной плоскости, требующей системной оценки на уровне научных школ, федеральных учебно-методических отделений по направлениям, понимания и, соответственно, заказа государства по подготовке специалистов, в том числе с учетом отраслей необходимых, как для текущей приоритетной  задачи максимальной безопасности, так и задачи перспективного развития страны. Таким образом, данный вопрос относится к вопросам надрегионального уровня.

            Другие вышеприведенные составляющие можно рассмотреть на конкретных примерах работы СевГУ. Но, как обычно, для понимания общего состояния вопроса, история из «Копилки историй».

            «Копилка историй»: Определение модели обучения

Начало становление СевГУ в Российской системе образования было сопряжено с бурными дискуссиями и стратегическими сессиями, с максимальным привлечением к участию в обсуждении преподавателей  университета. В течении нескольких лет модерацию работы  площадки стратегического планирования осуществлял  профессор бизнес-школы «Сколково»
Андрей Евгеньевич Волков. Именно от него во время обсуждения в рамках работы стратегической сессии году в 2015 я впервые услышала термин «нелинейность траектории образования».  Упуская все составляющие нашей дискуссии, остановлюсь на позициях, которые продвигал Андрей Евгеньевич: 1. нелинейность траектории — это возможность студентом смены направления в любой момент его обучения (на мой вопрос: «Вы считаете, что студент, изучавший предметы по направлению «Культурология», должен иметь возможность поступать в магистратуру, например, по направлению «Ядерная физика»? Ответа на последовало); 2. советской системы с её госпланом и, следовательно, возвратом заказа на подготовку специалистов, не будет (мои доводы, что даже при отсутствии государственной системы производственных отраслей, остаются институты и системы, требующие государственного регулирования и, следовательно, целевой подготовки кадров, например, здравоохранение и образование — также не были приняты); 3. на текущий момент высшие учебные заведения в своей массе предназначены для задачи: занять молодых людей (некое отвлечение внимания), повысить уровень культуры, подготовить к встраиванию в систему общественных отношений (примитивация системы образования, как общественного института, определяющего, как систему воспроизводства знаний, так и систему развития).

            С первого моего участия в стратегических сессиях я просила руководство ВУЗа обратить внимание на: 1. сохранение научных школ, которые удалось не разрушить в пост-советское время; 2. оценка и восстановление существовавших  в советский период научных связей, в том числе по отраслевым направлениям; 3. бережная кадровая политика, сохранение системы кафедр, с максимальным развитием потенциала.

              Какая модель обучения (организационно-управленческая среда) была реализована в СевГУ можно определить, обратившись к официальным документам университета, в частности к  Ежегодному отчету «О результатах реализации программы развития университета в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» в 2021 году (СевГУ)» или «О результатах реализации программы развития университета в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» в 2022 году (СевГУ)» (Отчеты о реализации программы развития (sevsu.ru).

ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЕТ о результатах реализации программы развития университета в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» в 2021 году (СевГУ). Начата реализация образовательных программ бакалавриата, включающих в себя новые механизмы формирования индивидуальных образовательных траекторий. Первые два курса подготовки бакалавров включают в себя: ядерную часть, общую для всех обучающихся (включая модуль WorldSkils, проектный модуль); элективные дисциплины общеуниверситетского пула; на втором курсе – дисциплины и практики направления. Элективные дисциплины (общеуниверситетского пула, профессиональных треков) позволяют обучающемуся начать формировать свою индивидуальную траекторию, изучить  дисциплины относящиеся к другому направлению подготовки  или разных профессиональных треков. Модель содержит несколько возможных точек самоопределения обучающегося. После первого ‒ третьего семестра у обучающихся есть возможность сменить направление подготовки, а после четвертого семестра происходит выбор направления подготовки и  типа деятельности.  Третий и четвертый курс содержат: обязательные дисциплины и модули направления подготовки; вариативные практики по типу деятельности; элективные дисциплины языковой подготовки; элективные дисциплины (модули) выбранного трека по профессиональной деятельности; государственную итоговую аттестацию. В четвертом семестре обучающийся должен выбрать один из треков: рофессиональный трек (Future skills); исследовательский трек; предпринимательский трек. Начиная с первого курса на всю программу бакалавриата накладывается сквозная проектная подготовка. Обучающиеся дополнительно могут выбирать факультативные дисциплины и получать дополнительное профессиональное обучение (ДПО), с получением документов о ДПО после успешного прохождения процедуры государственной итоговой аттестации. Обучающиеся имеют право по согласованию с дирекцией Института проходить онлайн-курсы на внешних платформах и в случае получения сертификата перезачитывать результаты обучения на них. В 2021 году была масштабирована модель сквозной проектной деятельности по модели Университета НТИ 20.35 на 38 образовательных программ. Сквозной проектный модуль включен в образовательные программы. Обучающиеся за время обучения выполнят как минимум три проекта. Выполнение и защита учебного проекта после второго курса будет одним из инструментов выбора трека по виду профессиональной деятельности. Основные принципы и подходы к организации проектной деятельности апробированы в рамках проектно-образовательного интенсива (2 волны) по модели Университета 20.35 «Проектика»: более 550 студентов в составе 156 команд разрабатывали проекты по запросам индустриальных и социальных партнеров вуза и инициативные проекты. 126 проектов были доведены до стадии защиты, 23 проекта до MVP. В декабре 2021 года 171 преподаватель СевГУ прошли обучение по программе дополнительного профессионального обучения «Руководитель проектного обучения» в ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет». В Институте развития города реализуется междисциплинарный проектный практикум «Прикладная урбанистика» – формат образовательного интенсива, погружающий первокурсников в процесс поиска практических решений, при этом не ставящий ограничений для креатива студентов. Студенты разных направлений подготовки сами выбирают один из представленных проектов и объединяются в команды для работы. В качестве заказчиков проектов выступают департаменты и управления Правительства г. Севастополя, общественные и коммерческие организации г. Севастополя. В 2021 году был проведён конкурс на включение элективных дисциплин (модулей) общеуниверситетского пула в образовательное пространство университета. Это мероприятие направленно на активизацию разработки новых, уникальных элективных дисциплин (модулей), отвечающих современному запросу науки и производства, ориентированных на приоритетные направления развития Университета, формирующих современный взгляд на компетенции обучающихся, определяемые требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, профессиональных 6 стандартов и рынка труда. Задачи Конкурса: наполнение банка элективных дисциплин (модулей) общеуниверситетского пула Университета с целью обеспечения возможности обучающимся выстраивать свою индивидуальную образовательную траекторию; выявление лучших практик разработки и реализации элективных дисциплин (модулей) общеуниверситетского пула, тиражирование этих практик на образовательное пространство Университета; разработка элективных дисциплин (модулей), ориентированных на приоритетные направления деятельности Университета в соответствии с Программой развития и Концепцией развития Севастопольского государственного университета.             Для участия в конкурсе было подано 29 дисциплин, 28 дисциплин по результатам конкурса были рекомендованы к включению в образовательное пространство.             В перечень дисциплин общеуниверситетского пула включены дисциплины девяти компетенций Ворлдскиллс: «Физическая культура, спорт и фитнес», «Мехатроника», «Электромонтаж», «Преподавание в младших классах», «Дошкольное воспитание», «IT решения для бизнеса на платформе 1С: Предприятие 8», «Инженерный дизайн CAD», «Лабораторный химический анализ», «Электроника». Обучающиеся, освоившие три дисциплины, относящиеся к одной компетенции модуля Ворлдскилсс могут пройти процедуру демонстрационного экзамена по стандарту Ворлдскиллс.             В общеуниверситетский пул включены 28 онлайн-курсов ведущих вузов России, размещенные на платформе «Открытое образование», изучение которых будет организовано на условиях сетевых договоров. В системе дистанционного обучения «СевГУ.РУ» разработан модуль информационной поддержки выбора элективных дисциплин, в котором обучающиеся могут предварительно ознакомиться с описанием дисциплин

Основываясь на своем опыте работы в системе высшего образования в отношении стратегического планирования учебного процесса, могу сделать вывод: «Множество траекторий образовательного процесса. Хаос в траекториях, множество дисциплин, преподаваемых ОДИНАКОВО для студентов различных специальностей с целью обеспечения возможности перехода (по-сути, «шатания») студента по разным специальностям – НЕДОПУСТИМЫ!». В советское время был единый стандарт в рамках одной специальности при изучении базовых дисциплин, но для разных направлений-специальностей могли быть  отличия, как по разделам, так и по количеству часов на раздел.

            Поясню на примере: поступила я на специальность 0640 (Автоматизация и механизация процессов обработки и выдачи информации) в Карагандинский политехнический институт, а оканчивала обучение по специальности 0640 (квалификация в дипломе: инженер по Информационным системам) в Севастопольском приборостроительном институте. При переводе, естественно, помимо перезачета дисциплин требовалась досдача, за исключением дисциплин базовой профессиональной подготовки — полное совпадение и по разделам, и по часам. Хотя в пределах одного факультета, но разных специальностей, например, по дисциплине «Высшая математика»,  разделы и часы отличались. Подчеркну: даже для ОДНОГО ФАКУЛЬТЕТА.  

            Связалась с коллегами, задала ряд вопросов по текущей ситуации, мои самые худшие предположения подтвердились. Например: в течение последних трех лет каждый семестр меняется план обучения, названия и часы на дисциплины. Подобный подход либо требует постоянного «создания» дисциплины, блокируя возможность её планомерного развития, либо является имитационно-формальным, направленным на формирование отчетных показателей.

             Еще одной бедой  последствий болонской системы является прием в магистратуру не по специальности бакалавриата. В результате получается не повышения уровня бакалавриата, а доучивание студентов до уровня бакалавриата текущей специальности. Таким образом, снижается качество подготовки специалиста. Может для направлений гуманитарной подготовки реализованная модель не является разрушительной, но для технических специальностей некие «нелинейные траектории образования» нарушают базовый принцип инженерной подготовки -  СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД.

            Сложилась ситуация, когда системный подход, академизм ушли из ИТ-специальностей, даже ушло наименование мощной специальности инженер-системотехник! Появилось понятие «учить и учиться на программиста». Мало кто при этом задумывается, что программист – это переводчик с языка алгоритмов на язык кодов. Но при этом, кто-то должен СОСТАВИТЬ АЛГОРИТМ, внедрить и оптимизировать код, решить задачи ВСТРАИВАНИЯ программного кода в конкретное устройство (например, на сегодняшний день встраиваемое ПО повсеместно распространено в промышленности и машиностроении). Так возникла зависимость от задач «кусочной разработки» программных кодов, когда программист не знает, создает ли он код для терминала оплаты в магазине или автомобиля. Нет заинтересованности в работе, кроме оплаты, нет понимания, как развития самой  разработки, так и собственного профессионального становления.

Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания, как страны-народа, то сложившийся организационно-управленческий подход в системе образования нужно менять. Как минимум, возвращать комплексное обучение  инженеров, умеющих ставить задачи, находить системные решения, создавать модели и алгоритмы, получать конечный продукт, понимать сферы его использования и механизмы развития (что требует не менее 5 лет специалитета). И, как первый шаг - необходимо убирать «траекторный хаос» в обучении.

             Тему кадровой политики университета начну с частного вопроса (обращаю внимание - ключевым определением является «частного», соответственно, необходимо исключить прямые аналогии или обобщающие выводы в отношении всех сотрудников ВУЗа). Я бы никогда не стала углубляться в направление, связанное с гуманитарными науками, так как это не мое поле деятельности. Но на конференции СевГУ "Русская весна": 10 лет исторического выбора" (12 марта) был представлен доклад «Предпосылки Русской весны в Севастополе и роль жителей города в воссоединении с Россией» заместителя директора ИРИ РАН по научной работе, доктора исторических наук Журавлёва С.В. Мое отношение к трактовкам событий и персон, обозначенных в докладе я подробно разобрала в материале Русская весна: Уроки и работа над ошибками, или К вопросу одного доклада. И, естественно, меня заинтересовало: «Подобная работа с историческим материалом является случайной или она носит системный характер?».  Вопрос не праздный, вопрос в ситуации борьбы нашей страны за свое выживание находится в сфере жизнеопределяющей. Мои поиски вывели меня на материал, который напрямую связан с вопросом кадровой политики СевГУ:

Плагиаторы от науки: СевГУ вновь отличился на идеологическом фронте. Как утверждается, эта статья посвящена выходу монографии «Борьба с религиозным экстремизмом в постсоветской России: от Ельцина до Медведева».

Обратимся к тексту:

«… Авторы монографии, предназначенной студентам и широкому кругу читателей, – руководители двух ключевых идеологических кафедр СевГУ: доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой «История России и основы российской государственности» Сергей Данильченко и доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой «Социально-философские и политические науки» Геннадий Косов…

...после проверки монографии в системе «Антиплагиат» – а такой проверке сейчас подвергаются как студенческие работы, так и статьи любого ученого перед публикацией – выясняется, что она почти на 89,9% – продукт плагиата, то есть присвоения чужого текста, а еще на 9,5% состоит из цитирований. Оригинальность текста монографии определяется на уровне 0,67%...»

            Дальнейшая проработка вывела на тему:

            В 2022 г. на средства федерального бюджета через «Институт общественных наук и международных отношений» по госпрограмме «Приоритет 2030» были изданы 3 коллективные монографии и 1 аналитический доклад. В авторах работ: Косов Г.В., в работах были найдены признаки плагиата.

«Религия как фактор современного ближневосточного политического процесса: проекция Персидского залива» – 3,18% оригинальности.

«Цифровое регионоведение Большого Средиземноморья. Турция: российская стратегия» – 59,8% оригинальности.

«Цифровое регионоведение Большого Средиземноморья. Украина: промежуточные итоги» – 56,76 % оригинальности.

«Цифровое регионоведение Большого Средиземноморья: что, как и зачем изучаем?: коллективная монография» — 44,53% оригинальности.

            Получается, что руководители проекта за бюджетные средства (госзаказ) выполнили компиляции из ранее опубликованных диссертаций!

            Также считаю необходимым исключить любые спекуляции на тему: «украинского наследства». Ни в одном из «украинских» учебных заведений вошедших в состав СевГУ ни один из указанных руководителей кафедр  не работал. Для справки:

Данильченко С.Л. (заведующий кафедрой «Истории России» СевГУ) – доктор ист. Наук. Работал: Московский педагогический государственный университет, Московский институт открытого образования, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.  Согласно открытым данным dissernet.org: его докторская диссертация (2009 г.) – это компиляция трех ранее выпущенных диссертаций других ученых (Шипов, 2006; Ковалёва, 2006; Черноморец, 2004).

Косов Г.В. (заведующий кафедрой «Международные отношения и зарубежное регионоведение» СевГУ) – доктор полит. наук. Работал: Пятигорский государственный университет. Был главой диссертационного совета Пятигорского государственного университета (по направлению «политические науки»), в котором в 2018 состоялась защита кандидатской диссертации депутат парламента Карачаево-Черкессии Халюзина В.Н. В последующем депутат с большим скандалом был лишен ученой степени приказом Минобрнауки РФ из-за плагиата, а Косов Г.В. был исключен из диссовета.

            Считаю бессмысленно отвечать на вопрос: «Знал ли о представленных фактах и.о.ректора Нечаев В.Д.?». Если руководитель не знает, что происходит во вверенном ему подразделении, то этот руководитель не исполняет надлежаще своих обязанностей. Если руководитель знает, что вверенное ему подразделение работает с нарушениями,  то этот руководитель не исполняет надлежаще своих обязанностей. И естественно, нужно помнить, что в наш век «прозрачной» информационной среды «цифровой  след» любого вопроса всегда можно отследить.  Необходимо понимание цели и ответа на вопрос: «что дальше?».

           К системным вопросам кадровой политики, которые  требуют рассмотрения и решения в первую очередь, и на которые считаю необходимо обратить внимание, являются (по материалам отчетов, указанных выше):

- искусственное решение задачи «омоложения» коллективов преподавателей за счет увольнения возрастных, соответственно, более опытных;

- эффективный контракт, как инструмент манипуляции со стороны администрации учебного заведения, в отношении профессорско-преподавательского состава. Сомнительна целесообразность процедуры оценивания эффективности работы преподавателя каждые 2-3 года, тем более, профессора, работающего 20-30 лет, без опыта которого не может быть организована научная работа, руководство аспирантами, построение и развитие научной школы;

-  «подушевое финансирование» ВУЗов, напрямую связанное с количеством ставок преподавателей. Подобный подход развращает студента, так как, чтобы не терять ставки преподавателей, студента, не выполняющего учебную нагрузку, ВУЗ не отчисляет. Падает качество образования.

           Оценивать развитие инфраструктуры университета за последнии 10 лет можно по эффективности использования стратегических ресурсов,  с определение проблем, которые требуют анализа и выводов, с выходом на действие:

- земля (анализ границ всех закадастрированных земельных участков всех вошедших в состав СевГУ учреждений; необходимо сопоставить границы участков, как на начало 2014. так возможно и более ранний период, вплоть до первоначального определения границ по документам советского периода. Также необходимо оценить произведено ли кадастрирование всех участков, в том числе не относящихся напрямую к территориям, расположения зданий и объектов «кампуса»,  которые были закреплены за учреждениями  вошедшими в состав СевГУ  (например: территория базы отдыха Севастопольского Национального технического университета «Горизонт»);

- деньги (федеральная целевая программа  2015г преобразована в  государственную программу «Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополь до 2025 года». Прошло почти 10 лет, а процесс находится в стадии подписания контрактов на корректировку проектов с последующим строительством, прохождение экспертизы, утверждения контрактов на выполнение работ. Причем, за прошедшие 10 лет подобная стадия, как минимум один раз уже была. Что называется «без комментариев»).

            Отдельным инфраструктурным объектом нового времени, на который считаю нужным обратить особое внимание, является Цифровая образовательная среда (ЦОС). Среда «сшивающая» или «прошивающая» все текущие процессы, и как любой бюрократический механизм, запускающая воспроизводство самой себя (удобное освоение бюджетных средств).

Поясню на примере: в ВУЗе создана мощная система, которая требует постоянного взаимодействия с преподавателем, загрузки документов по дисциплинам в каждую учебную неделю, фиксации успеваемости, проверки лабораторных с отметкой результатов в ЦОС. Соответственно, функционал растет, создаются интерактивные курсы, создаются новые рабочие места и т.п. Формируются группы, лоббирующие интересы разработчиков ЦОС и нецелесообразное разрастание ЦОС, с охватом всех областей образования.

            ЦОС - это просто способ электронного отображения учебных материалов, который не может и не должен заменять преподавателя! Иначе, остов библиотеки  Севастопольского приборостроительного института станет итогом-символом-памятником «неумной деятельности» человека.

            Для меня, как преподавателя, критерием эффективности моей работы является траектория профессионального развития моих учеников. Как у любого преподавателя (я - человек, а не абстрактный лишенный эмоций «разум»), у меня есть любимые ученики - мой боевой отряд ребятишек МАНа 2012-2014гг. А в этом году, спустя 10 лет, коллеги мне передали лучшее из возможных поздравлений с Русской весной:  

«Передавайте, Ольге Леонидовне, привет от меня! Скажите, что я искренне благодарен за то, что она меня научила не бояться делать амбициозные проекты и дала технический базис, который мне помог выделиться на фоне остальных в карьере и учебе».

            Русская весна — это прежде всего надежда. Надежда, что человек — творец. Надежда, что наше будущее определяем мы сами. Надежда, что работа над ошибками будет эффективна и будет результат.

Участник Русской весны 2014г.

Член Совета Федерации Федерального Собрания

Российской Федерации 2014-2019гг.

Фото обложки: А4 Новости / архив