QRепостной закон. А ведь можно иначе

Мнения

0 2396

Законопроект о введении QR – ограничений, внесенный в Государственную Думу, направлен в регионы, в Общественную палату, Счетную палату, Совет Федерации. Указанные органы до 14 декабря включительно должны предоставить свои отзывы на законопроект.

С какой целью он направлен в Счетную палату непонятно. Ведь в финансово - экономическом обосновании, которое является неотъемлемой частью законопроекта, авторы из правительства четко указывают:

«Реализация Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов».

Юридически значимыми буду являться отзывы из регионов, которые должны предоставить местные законодательные органы и правительства регионов. Таких положительных отзывов необходимо больше половины от всех субъектов РФ.

Сомнений нет, желаемое в Госдуме получат. Ведь не зря все федеральные депутаты начали писать в соцсетях призывы с пониманием отнестись к мерам, которые предлагает Правительство.

Законопроект несовершенен, и в случае принятия его правоприменение вызовет много вопросов. Об этом написано уже очень много, поэтому повторяться, смысла нет.

Но всего лишь один момент, на который никто не обращает внимание.

Согласно законопроекту субъектом правоотношений являются исполнительные органы государственной власти, которые обеспечивают доступ в общественные места по предъявлению QR –кодов.

Возникает вопрос, кто в этом случае имеет право ограничить этот доступ? В законопроекте указано:

«Лицо, непосредственно осуществляющее пропуск граждан в места проведения мероприятий, организации и на объекты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в целях установления принадлежности гражданину предъявляемой им документации, обязано потребовать у гражданина документ, удостоверяющий личность. Гражданин, отказавшийся предъявить документ, удостоверяющий личность, в места проведения мероприятий, организации и на объекты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, не допускается».

Вопросов больше чем ответов. Что это за лицо, которое ограничивает доступ, непосредственно осуществляющее пропуск граждан. Кто его должен наделить полномочиями, проверять паспорта граждан, получая доступ к персональным данным и заодно к охраняемой законом врачебной тайне. Охрана частной жизни тоже под вопросом. Кому какое дело, когда и с кем в какое место ходил человек?

Но с другой стороны, на чашу весов положена охрана жизни и здоровья граждан. Государство имеет право ограничивать права человека федеральными законами. Подчеркнём, только федеральными законами. В этом смысле самодеятельность глав регионов, ограничивающая права, хоть и вызванная крайней необходимостью, хоть и одобряемая федеральным центром, нарушает требования Конституции.

Нет сомнений в том, что сейчас происходит псевдоправовое регулирование, имеющее своей целью понудить граждан добровольно принять участие в медицинском эксперименте. Ведь вакцина еще не прошла все этапы испытаний.

Довод, что так происходит во всей Европе, малоубедителен. У них другие вакцины, другие законы и открытая статистика.

Буде ли принятый закон способствовать охране здоровья? Наверняка, какой-то положительный эффект он даст. Лишь бы этот эффект не оказался кратковременным. Ведь как заявил главврач скорой помощи из Санкт - Петербурга, Лев Авербах

«Мы практически ничего не знаем ни про ковид-19, ни про вакцины от этой инфекции, ни про их воздействие на организм, ни про их эффективность, ни про отдалённые последствия вакцинации и про многое-многое другое. И я так понимаю, про всё это достоверно не знает никто, особенно из научного и медицинского мира».

Фактически законопроект предлагает отделить вакцинированных людей от невакцинированных, а не здоровых от больных.

Вспомним Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.11.2020 № 35 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)"

В котором четко указано:

«Лицо, контактировавшее с больным COVID-19, находится в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания)».

Т.е. в случае обнаружения заболевания COVID-19, выявляются контакты заболевшего человека, и вне зависимости от того, есть у контактировавшего признаки болезни или нет, он изолируется, как правило, в домашних условиях. Таким образом Минздрав рассчитывал прервать цепочку заражений.

Но, похоже, благие мысли остались только на бумаге. Никто этим не занимается. И больным, которые лечатся дома, приходится ходить в магазины, аптеки и поликлиники. Хорошо если только ходить, не пользуясь общественным транспортом.

Это минздравовское правило требовало законодательного закрепления и государственного финансирования. Надо было определить порядок обеспечения изолированных в домашних условиях, необходимыми продуктами питания. Обычная доставка не в счет. Доставщики должны быть защищены от вируса, а не являться его переносчиками. Должен быть определен порядок контроля и меры ответственности за нарушение изоляции.

Да, такой путь затратен, и требует организационных навыков, которыми, как показало время, не обладает ни один глава субъекта. Но вероятно, он потребовал бы не больше затрат, чем восстановление экономики, и помощь пострадавшему бизнесу.

И что немаловажно, отделение больных людей от здоровых, выглядит в глазах общества предпочтительнее, чем сегрегация по признаку вакцинирования.

Все написанное выше, не стоит воспринимать как призыв к вакцинации или отказу от нее. Каждый принимает решение сам, по своему внутреннему убеждению. Главное в этой ситуации, когда нам похоже не оставляют выбора, сохранить уважение друг к другу, не дать расколоться обществу на тех и других, вакцинированных и непривитых.

Главная новость по теме