Меня удивляет, с какой безумной отвагой глава ЦИК Элла Памфилова отстаивает введение ДЭГ (дистанционного электронного голосования). Противников дистанционного голосования Памфилова назвала людьми с пещерным сознанием.
Дистанционное электронное голосование это система, с помощью которой избиратели могут проголосовать на выборах через интернет без использования бумажного бюллетеня. ЦИК пытается внедрить эту систему с 2020 года. Разработкой ДЭГ занимаются ПАО «Ростелеком», АО «РТ Лабс» и Минцифры. В прошлом году систему тестировали дважды. Однако эксперты так и не смогли удостовериться в корректности ее работы.
На сегодняшний день ДЭГ регулируется некими инструкциями, временными положениями и т.д. Все это ненормативные акты достаточно размыты и не конкретны.
Если уж вводить такую систему, то нужен как минимум, федеральный закон, регулирующий все основные вопросы ДЭГ при проведении федеральных избирательных кампаний и определяющий пределы компетенции региональных законодателей при принятии нормативных актов регулирующих ДЭГ при организации выборов губернаторов, в местные законодательные органы и местное самоуправление.
Пока единственное достоинство ДЭГ, которое никто не оспаривает, его удобность. Избирателю не надо никуда ходить, он пользуется привычным гаджетом, экономит время. Пожалуй, это и все.
Основным недостатком ДЭГ является то, что при нынешней архитектуре избирательного процесса, его невозможно проконтролировать.
Невозможно знать, в какой обстановке избиратель жмёт заветные кнопки, кто в этот момент стоит за его спиной, не потребуют ли у него принести для отчёта скрин своего голосования.
Последнее очень реально. Ведь большинство губернаторов возглавили территориальные избирательные списки партий. А это значит, что они отвечают головой (должностью) за конечный результат избирательной кампании.
При этом мало кто верит в анонимность электронного голосования. В этой ситуации бюджетникам не позавидуешь. Чтобы сохранить своё место работы, избежать конфликтов, доработать до пенсии, большинство из них будет голосовать, ровно так, как «посоветуют» в высоких кабинетах.
Такая ситуация прямо противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в статье 7 которого указанно:
«Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина».
Читатель может возразить, мол, ДЭГ на сентябрьских выборах будет применяться всего в семи регионах, в том числе и в Севастополе. Пройдёт обкатку на практике, потом и о принятии федерального закона говорить можно.
Но в нашем распоряжении есть обширный, хорошо изученный опыт зарубежных стран, которым можно и нужно пользоваться. Ведь принуждение к «нужному» голосованию болезнь не только отечественная, ей страдают и в Европе. Посмотрим, что они придумали.
На мой взгляд, изящно вышли из ситуации в Эстонии. Речь пойдёт не об использовании в этой стране персонального документа (идентификационной карточки), который в установленном законом порядке применяется для удостоверения личности в сети интернет и совершения цифровой подписи. Хотя и это можно у них перенять.
В целях предотвращения, какого-либо давления, покупки голосов, эстонский избиратель имеет право голосовать несколько раз. В этом случае его волеизъявление учитывается по последнему голосованию.
Законом предусмотрено право избирателя менять свой выбор, сделанный в период досрочного голосования. Он может это сделать с помощью электронного голосования, а может прийти на избирательный участок и проголосовать традиционным бумажным бюллетенем.
Тот факт, что избиратель может проголосовать повторно, делает практически бессмысленным принуждение или подкуп избирателя, поскольку любое лицо, пытающееся прибегнуть к таким мерам, не может быть уверенно, что голос, отданный под давлением или влиянием, не будет впоследствии изменен.
Конечно этот опыт не панацея, но он явно может повысить интерес и доверие к ДЭГ.
Антон Шкаплеров подал документы для участия в предварительном голосовании в Москве
Комментарии 0